MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1849035363 · doi:10.1093/pch/13.3.165

Severe injury mechanisms in two paediatric trauma centres: Determination of prevention priorities

2008· article· en· W1849035363 sur OpenAlexaff
Claude Cyr, Marianne Xhignesse, Jacques Lacroix

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de MontréalUniversité de SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjury Severity ScoreGlasgow Coma ScaleMedicineInjury preventionPoison controlAbbreviated Injury ScaleOccupational safety and healthEmergency medicineTrauma centerPhysical therapyRetrospective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To meet community needs, injury prevention programs for children should be targeted to trends in objective data on mechanisms of injury. The aim of the present study was to identify the most important severe injury mechanisms. METHODS: The present study retrospectively reviewed severe paediatric trauma patients in two regional trauma centres. Injury prevention priority scores were computed using different severity measures - injury severity score (ISS), revised trauma score, trauma-related injury severity score, Glasgow Coma Scale (GCS) and mortality - to identify prevention priorities. RESULTS: A total of 3732 children with severe injury were identified; mean age (+/-SD) was 9.0+/-5.2 years and 2469 (66.2%) were boys. The GCS was 7 or lower in 209 patients (5.6%) and the median ISS was 9. Overall, there were 77 deaths (2.1%). 'Fall from height' was the most frequent mechanism of injury, and 'motor vehicle traffic injury' resulted in the most severe injury. The most significant mechanisms of injury, using ISS, were 'fall from height', 'motor vehicle traffic injury', 'pedestrian struck by motor vehicle', 'bicycle injuries' and 'child abuse'. Different priorities were identified depending on the severity measures used - 'fall from height' would be the priority with ISS, revised trauma score and trauma-related injury severity score; 'motor vehicle traffic injury' with mortality and 'drowning/submersion' with GCS. 'Fall from height' was the highest ranked mechanism of injury in one centre compared with 'motor vehicle traffic injury' in the other. Younger children tended to have injuries as a result of falls, while adolescents had more motor vehicle occupant injuries. Failure to use safety devices, such as helmets and seat belts, was a common finding among severely injured children. CONCLUSION: The present study shows that the severe injury prevention priorities identified vary depending on the severity measures used. The variations seen across age groups and between the two centres are also important factors that must be taken into account when developing prevention programs or considering research initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207