MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W18490887 · doi:10.1177/152397211301300204

Does Municipal Amalgamation Strengthen the Financial Viability of Local Government? A Canadian Example

2013· article· en· W18490887 sur OpenAlexaffabout
Enid Slack, Richard M. Bird

Notice bibliographique

RevuePublic Finance and Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUnited Nations Development ProgrammeUnited States Agency for International Development
Mots-clésBusinessMunicipal servicesLocal governmentFinanceService delivery frameworkEconomies of scaleGovernment (linguistics)Service (business)SustainabilityScale (ratio)Financial servicesMarketingPublic administrationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rationale for the amalgamation of Toronto, Canada in 1998 was to save costs but, as this paper shows, it did not achieve its objective. An analysis of per household expenditures in constant dollars for four services (fire, garbage, libraries, and parks and recreation) from 1988 to 2008 shows that expenditures increased after amalgamation for all services but libraries. At the same time, the amalgamation seems to have resulted in reduced access and participation by residents in local decision-making. On a positive note, the amalgamation increased the financial ability of the smaller and poorer municipalities in the newly created city by increasing their access to the tax base of the amalgamated city as a whole. It also equalized local services so that all city residents receive a similar level of services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Finance and ManagementMême sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207