MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1849139767 · doi:10.1139/cgj-2013-0212

Seismic design of basement walls: evaluation of current practice in British Columbia

2014· article· en· W1849139767 sur OpenAlexafffundvenueabout
Mahdi Taiebat, Elnaz Amirzehni, W. D. Liam Finn

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBasementCode of practiceSeismic analysisBuilding codeCurrent (fluid)Structural engineeringAccelerationGeologyEngineeringGeotechnical engineeringCivil engineeringConstruction engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current state of practice for the seismic design of basement walls in Vancouver is based on the Mononobe–Okabe (M–O) method using a peak ground acceleration (PGA) of 0.46g mandated by the National Building Code of Canada (NBCC). A series of dynamic numerical analyses are conducted to study the seismic performance of basement walls designed for the M–O earth pressures derived from different fractions of the current building code mandated PGA. The walls are subjected to seven ground motions spectrally matched to the uniform hazard spectrum (UHS) prescribed by the NBCC for Vancouver. The analyses show that current engineering practice for designing basement walls based on the M–O method and using a PGA of 0.46g is too conservative. The analyses suggest that a wall designed using a 50%–60% PGA will give an acceptable performance in terms of drift ratio. The results of sensitivity analyses on input parameters are also presented and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207