Early effects of pre- and post-harvest herbicide application and partial cutting in regenerating aspen – jack pine mixtures in northeastern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Silvicultural options to obtain mixtures of broadleaved and conifer tree species in boreal forests remain limited, especially for mixtures of broadleaves and shade-intolerant conifers. In this study, we tested a series of treatment packages that included variation in harvesting pattern, site preparation, renewal treatments, and timing and patterns of tending to establish trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) and jack pine (Pinus banksiana Lamb.) mixedwoods in intimate mixtures or spatial mosaics in northeastern Ontario. Preharvest spray resulted in fewer but better growth of aspen suckers compared with postharvest spray, which both reduced sucker density and decreased their vigour. Partial cutting reduced aspen regeneration in both the harvested and leave corridors but did not affect other broadleaved species, in this case predominantly red maple (Acer rubrum L.). After treatment, the rapid development of understory vegetation (shrubs, herbs, and grasses) and regeneration reduced total light transmittance at 0.5 m but had no effect at 4.0 m after 5 years. Future stands will be jack pine dominated following both pre- and post-harvest sprays, despite higher density, more uniform distribution, and better growth of broadleaved regeneration with preharvest spray, but will be balanced broadleaf and conifer mixtures in the partial cut areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».