MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1849202037

Patients characteristics and perception of quality of care in a teaching hospital in Anambra State, Nigeria.

2013· article· en· W1849202037 sur OpenAlexaboutno aff
Obiageli Emelumadu, C N Ndulue

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)MedicineFamily medicinePerceptionHealth careTeaching hospitalQuality (philosophy)Developing countryNursingPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Patients' assessment of quality of health care despite its importance in uptake of available services has not been closely examined in developing countries. The main objective of this study was to assess patient's perception of the quality of healthcare services as offered at the General Outpatients Department (GOPD) of a teaching hospital in order to obtain rational information for effective policy formulation on improved patient care in our hospitals. METHODOLOGY: This was a four-week duration descriptive cross-sectional study involving three hundred and ninety (390) new adult patients seen at the General Out-Patients' Department of Nnamdi Azikiwe University Teaching Hospital, Nnewi. Using a self-administered pre-tested, semi-structured questionnaire in English language, relevant information was obtained from the participants. RESULTS: A total of 390 adult new patients with mean age 31.4 years participated in the study of which females 216 (55.5%) were slightly more than males 174 (45.5%). About 225 (57.7%) of the respondents received at most a primary school education. The major reasons for seeking care at the GOPD were expectations of being attended to by qualified doctors and nurses (38%); receiving efficient and quality service (36%) and obtaining cheaper and affordable drugs (14.5%). A quarter ofthe patients (25%) waited for up to one hour to register, while 38% spent more than an hour before being attended to by a doctor. Seventy percent (70%) of thepatients opined that the nurses were friendly, 94.5% of the patients rated the doctors as being friendly while 82.5% expressed satisfaction with the care received from the doctors. The conditions of the waiting hall were deemed very comfortable by 42%,and 42% felt hat it was uncomfortable. In all 79% of the patients felt at the quality of care was good and 82% were willing to return for consultations in future if need be. CONCLUSIONS: The waiting time for obtaining the patients card and doctors' consultation appeared to be acceptably long in this hospital and some respondents were not satisfied with the services rendered. Further studies should be directed at ascertaining the cause of their dissatisfaction and strategies put promptly in place to reverse them. Y WORDS: quality of care, policy formulati atient consultation, GOPD

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207