MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1849234821 · doi:10.5539/ijef.v7n11p222

The Role of the Auditor in Planning and Reduce the Risk of IT Environment in Commercial Jordanian Banks

2015· article· en· W1849234821 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed Naser Hamdan, Atallah Ahmad Al Hosban

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUser Authentication and Security Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditInherent risk (accounting)AccountingBusinessSample (material)Financial statementAudit riskExternal auditorActuarial scienceAuditor's reportInternal audit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to identify the role of the auditor’s judgment in dealing with the risks of the IT environment, so I studied the process of IT risk planning , and study how the auditor to reduce the risk of information technology. The study on designing a questionnaire covering the variables and hypotheses of the study , the questionnaire consists of 14 paragraphs, were used methods of statistics such as averages and standard deviations, and percentages and frequencies , and the study sample consisted of auditors (52) (external Auditors )for commercial banks in Jordan , most results are: Auditor determine the output of the likelihood of recurrence of the threat event (incidence of threat), and is expressed in a year ,Auditor Identify risks that cause weakness and imbalance core activities of the company, and monetary loss resulting from it , and Auditor prepare Prioritize risks according to their importance. Study recommendations are: its important to care that the members of the team in charge of identifying risks with a statement of clarification and details in favor of it, based on the knowledge that they own about those risks. And Auditor evaluate on an ongoing basis and on a periodic basis, and this determines the important information should be focused information security on them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetUser Authentication and Security SystemsTravaux en français237 207