Improvement of hypertrophic scarring by using topical anti‐fibrogenic/anti‐inflammatory factors in a rabbit ear model
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the scar-reducing efficacy of topical application of stratifin and acetylsalicylic acid (ASA) in a rabbit ear model. A total of five New Zealand white rabbits with four wounds per ear were examined. Either recombinant stratifin (0.002%) or ASA (0.5%) incorporated in carboxymethyl cellulose gel was topically applied on each wound at postwounding Day 5. Scars were harvested at postwounding Day 28 for histological analysis. The wounds treated with stratifin and ASA showed 82 and 73% reduction in scar volume, respectively, compared with that of untreated controls. A reduction of 57 and 41% in total tissue cellularity along with 79 and 91% reduction in infiltrated CD3+ T cells were observed in response to treatment with stratifin and ASA, respectively, compared with those of untreated controls. Wounds treated with stratifin showed a 2.8-fold increase in matrix metalloproteinase-1 expression, which resulted in a 48% decrease in collagen density compared with those of untreated controls. Qualitative wound assessment showed a reduced hypertrophic scarring in stratifin and ASA-treated wounds when compared with the controls. This study showed that topical application of either stratifin or ASA-impregnated carboxymethyl cellulose gel reduced hypertrophic scar formation following dermal injuries in a rabbit ear fibrotic model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».