MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1849767134 · doi:10.3968/j.ccc.1923670020050103.011

Training Requirement and Training Model Institution for Peasant Worker

2010· article· en· W1849767134 sur OpenAlexvenueno aff
Pingqing Liu, Fang Liu

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeasantInstitutionDowntownBusinessTraining (meteorology)Political scienceEconomic growthSociologyPublic relationsEconomicsGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training for Peasant worker is other foreland task besides Peasant worker ‘s “grant issue in Downtown “ and “proper right issue”. Currently , It is major way that peasant worker ‘s employment base on their relationship network instead of getting relative Job information from government or social organization, besides that It is insufficient that enterprise provide training for peasant worker , that cannot fit into peasant worker ‘s needs under current status that Social Training Organization providing’s training are far behind peasant worker’s requirement. Peasant worker desire training subjectively ,but they are confused in the training content, In fact they are lack motivation to participant training , special on some Skill field of lower return and higher intensity. Based on the fact it is very difficult to set up training institution. It is key that setting up innovative training institution that converting peasant worker’s potential training desirability to reality. The key points of institution innovation should solve the following issues : Peasant worker should have rights working in downtown; Peasant worker can survive in downtown; Peasant worker can stay in downtown longer time. Converting from potential training desirability to reality will become true if we can help peasant worker eliminating visitor concept in their mind. Key Words: peasant worker, training requirement, institution innovation Resume La formation de la main-d’oeuvre rurale constitue un nouveau probleme apres le probleme de ‘‘acces en ville’’ et le probleme de ‘‘sauvegarde des droits et interets’’ de la main-d’oeuvre rurale. A l’heure actuelle, ils choisissent le metier a l’aide d’un ‘‘reseau de relation’’ et ils obtiennent peu d’informations du gouvernement et des institutions sociales. En outre, dans le contexte de l’insuffisance de la formation de la main-oeuvre rurale offerte par les entreprises et le developpement retarde des institutions de formation sociales convenant a la main-d’oeuvre rurale, ils aspirent subjectivement a la formation, mais ils apparaissent plutot perplexes en ce qui concerne le contenu de la formation et manque de force motrice pour participer a la formation, ils se desinteressent surtour de la formation de technique a forte intensite de travail mais mal payee. Vu le manque de force motrice pour la formation, il est bien difficile d’etablir le systeme de formation dans ce domaine. Il s’agit de l’innovation institutionnelle pour que la demande potentielle de la formation de la main-d’oeuvre rurale se transforme en demande reelle. La cle de l’innovation institutionnelle consiste a leur donner le droit d ‘‘entrer’’, ‘‘rester’’et ‘‘vivre’’en ville. L’elimination de la pensee de ‘‘hote de passage’’ conduit forcement a la transformation de la demande. Mots-cles: la main-d’oeuver rurale , la demande de la formation, l’innovation institutionnelle 摘 要 農民工培訓是繼農民工在城鎮“准入問題”以及“權益維護問題”之後的又一前沿課題。當前,農民工選擇職業主要借助“關係網絡”而較少從政府以及社會機構那裏獲得相關的資訊,加之在企業爲農民工提供培訓不足以及適合於農民工的社會培訓機構發育滯後的情況下,農民工主觀上渴求培訓,但他們在培訓內容上顯得有些迷茫,實際參與培訓的動力並不足,特別是對於勞動強度大、報酬不高的技能培訓興趣淡漠。在農民工缺乏培訓動力的情況下,相應的培訓體系是難以建立起來的。農民工培訓的潛在需求轉變爲現實需求在於制度創新。制度創新的著力點在於讓農民工在城市“進得來”、“留得下”、“住得久”。農民工“過客”心理的消除,必將帶來他們潛在培訓需求向現實需求的轉化。 關鍵詞:農民工;培訓需求;制度創新

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207