MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1849896091 · doi:10.1111/j.1471-4159.2005.03268.x

Characterization of a novel D2‐like dopamine receptor with a truncated splice variant and a D1‐like dopamine receptor unique to invertebrates from <i>Caenorhabditis elegans</i>

2005· article· en· W1849896091 sur OpenAlexafffund
Mai Sugiura, Satoshi Fuke, Satoshi Suo, Noboru Sasagawa, Hubert H.M. Van Tol, Shoichi Ishiura

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurochemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésDopamineBiologyDopamine receptorReceptorDopaminergicForskolinCell biologyDopamine receptor D2Molecular biologyEndocrinologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have cloned two novel Caenorhabditis elegans dopamine receptors, DOP-3 and DOP-4. DOP-3 shows high sequence homology with other D2-like dopamine receptors. As a result of alternative splicing, a truncated splice variant of DOP-3, DOP-3nf, was produced. Because of the in-frame insertion of a stop codon in the third intracellular loop, DOP-3nf lacks the sixth and seventh transmembrane domains that are found in the full-length DOP-3 receptor. Reporter gene assay showed that DOP-3 attenuates forskolin-stimulated cAMP formation in response to dopamine stimulation, whereas DOP-3nf does not. When DOP-3 was coexpressed with DOP-3nf, the ability to inhibit forskolin-stimulated cAMP formation was reduced. DOP-4 shows high sequence homology with D1-like dopamine receptors unique to invertebrates, which are distinct from mammalian D1-like dopamine receptors. Reporter gene assay showed that DOP-4 stimulates cAMP accumulation in response to dopamine stimulation. These two receptors provide new opportunities to understand dopaminergic signaling at the molecular level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurochemistryMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207