MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1850161749 · doi:10.1139/er-2014-0009

Review of the factors relevant to the design and operation of an electrocoagulation system for wastewater treatment

2014· article· en· W1850161749 sur OpenAlexaffvenue
Sin Yin Lee, Graham A. Gagnon

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced oxidation water treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrocoagulationAlkalinityWastewaterAnodeEnvironmental scienceWater treatmentWaste managementSewage treatmentProcess engineeringChemical oxygen demandCoagulationPulp and paper industryChemistryBiochemical engineeringEnvironmental engineeringElectrodeEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrocoagulation (EC) is a water treatment technology that has been proven effective at the bench scale for the removal of a wide variety of contaminants from water and wastewater. It is an electrochemical process that involves using a sacrificial anode to generate cations for coagulation. It also evolves hydrogen gas at the cathode, which some researchers have suggested can be used for natural flotation. EC has a number of advantages over conventional chemical coagulation (CC). For instance, solid metal electrodes tend to be easier to move and store than corrosive chemical salts. Furthermore, EC tends to increase solution pH, rather than consume alkalinity like chemical coagulants. However, unlike with CC, there are no standardized procedures for jar testing with EC, or for designing EC systems. Much of the current EC literature focuses on the treatment of a specific water or wastewater using custom EC systems. In an attempt to provide guidance for EC cell design, this paper reviews some of the current literature in four parts: electrodes, electrolyte, power source, and operational parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetAdvanced oxidation water treatmentTravaux en français237 207