MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1850200822 · doi:10.1111/jocn.12961

Nursing teams caring for hospitalised older adults

2015· article· en· W1850200822 sur OpenAlexafffundabout
Sherry Dahlke, Jennifer Baumbusch

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNursingThematic analysisTeam nursingHealth carePrimary nursingNurse educationTeamworkAcute careMedicineReciprocity (cultural anthropology)Nursing careNursing shortagePsychologyQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To offer an explanation of how registered nurses' are providing care to hospitalised older adults in nursing teams comprised of a variety of roles and educational levels. BACKGROUND: Around the globe economic pressures, nursing shortages and increased patient acuity have resulted in tasks being shifted to healthcare workers with less education and fewer qualifications than registered nurses. In acute care hospitals, this often means reducing the number of registered nurses and adding licensed practical nurses and care aides (also referred to as unregulated healthcare workers) to the nursing care team. The implications of these changes are not well understood especially in the context of hospitalised older adults, who are complex and the most common care recipients. DESIGN: Thematic analysis of data that were collected in a previous grounded theory study to provide an opportunity in-depth analysis of how nurses provided care to hospitalised older adults within nursing teams. METHODS: Data collected in western Canada on two hospital units in two different health authorities were analysed in relation to how nursing teams provide care. Hand coding and thematic analysis were employed. RESULTS: The themes of scrutinised skill mix and working together highlighted how the established nursing value of reciprocity is challenging to enact in teams with a variety of scopes of practice. The value of reciprocity both aided and hindered the nursing team in engaging in team behaviours to effectively manage patient care. CONCLUSION: Educators and leaders could assist the nursing care team in re-thinking how they engage in teamwork by providing education about roles and communication techniques to support teams and ultimately improve nursing care. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The value of reciprocity within nursing teams needs to be re-examined within the context of team members with varying abilities to reciprocate in kind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207