Factors Associated with Poor Asthma Control in Children Aged Five to 13 years
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most children with asthma should be able to achieve acceptable control. However, are there differences between those with acceptable and poor control, and if so, how can health care approaches be modified accordingly? OBJECTIVE: To examine the characteristics of elementary school children aged five to 13 years with acceptable and poor levels of asthma control. METHODS: The present cross-sectional study of children with asthma used five indicators of control, as outlined by the Canadian Asthma Consensus Report, to categorize acceptable and poor asthma control. RESULTS: Of 153 children, 115 (75%) were rated as having poorly controlled asthma. Of those with poor control, 65 (64%) children were currently using inhaled corticosteroids, and 65% of those reported using inhaled corticosteroids daily versus as needed. Fifty-one per cent of the children with poorly controlled asthma had exposure to tobacco smoke, whereas 79% of the children with asthma under acceptable control were from households with no smokers (P=0.002). The poor control group also had significantly worse parental perceptions of the psychosocial impact of asthma on their child. No significant difference was found in the percentage of those who had written action plans in the poor control group (28%) compared with the acceptable control group (26%), and similar percentages in each group stated that they used the plans. CONCLUSIONS: Despite the high use of inhaled corticosteroids, the majority of children had poorly controlled asthma. The poor control group had more exposure to tobacco smoke and a worse psychosocial impact due to asthma. Few children had past asthma education and action plans, suggesting that there is a need to improve access to and tools for education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».