MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1850418141

COMPORTAMENTO DOLOROSO E ANALGESIA PÓS-OPERATÓRIA EM PACIENTES SUBMETIDOS A TORACOTOMIAS

2006· article· pt· W1850418141 sur OpenAlexaboutno aff
Thaíza Teixeira Xavier Nobre, Luciana Araújo dos Reis, Roberta Azoubel, Gilson de Vasconcelos Torres

Notice bibliographique

RevueFiep Bulletin - online · 2006
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMcGill Pain QuestionnaireMedicineGynecologyPhysical therapyVisual analogue scale
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumo: Objetivou-se investigar o comportamento da dor pos-operatoria citada pelos pacientes submetidos a toracotomia, segundo o analgesico prescrito. Metodologia: estudo descritivo com delienamento trasnsversal, realizado em dois hospitais de Natal, Brasil, conveniados com o SUS. A amostra foi composta por 40 pacientes, 24 do sexo masculino e 16 do sexo feminino, com idade media de 48,9 anos. Os instrumentos utilizados foram a ficha de avaliacao fisioterapeutica, a escala numerica de dor e questionario para dor McGill. Os procedimentos foram realizados atraves da aplicacao dos instrumentos. A escla numerica era mostrada ao paciente, sendo escolhido o numero zero a dez que melhor representava  a sua dor. O McGill era era lido para o paciente que escolhia o descritor que melhor caracterizava  a sua dor naquele momento. Resultados: Observou-se uma diversificacao de prescricoes analgesicas para os pacientes submetidos a toracotomias e tanto na escala numerica quanto no McGill houve predominância de dor moderada em 40% das respostas dos pacientes. Porem a dor apresentou uma tendencia a intensa em 22,5% na escala numerica e 35% no McGill. Conclusao: Constatou-se uma deficiencia quanto ao consenso e o uso de protocolos analgesicos no pos-operatorio de toracotomias, o que mostra que a dor continua sendo subtratada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFiep Bulletin - onlineMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207