Ethics and the Academy: Lessons from Business Ethics and the Private Sector
Notice bibliographique
Résumé
Most academics recognize that universities, as institutions, have an obligation to account rigorously for financial expenditures. There is less agreement about teaching and research wherein issues of autonomy and academic freedom enter the debate. Yet here too, demands for accountability are being pressed on the academy. In recent years, the demand for accountability also has been directed with considerable force to the private sector with what appear, in a number of cases, to be dramatic effects. Equally dramatic has been the extent to which the public debate and the response of the private sector to public criticism have linked issues of accountability to ethics. Of particular interest is the idea that accountability is not just a managerial, organizational or political concept. It is also a moral concept, a concept, furthermore, that is central to understanding the status and legitimacy of the modern corporation. My purpose in this paper is to explore this insight and to develop its relevance for understanding and responding to the crisis which contemporary university systems are currently experiencing. I do so not with the idea of persuading the reader that universities should be understood to be, or managed as though they were, private sector corporations. To the contrary, close study of the sort I propose should help to identify important similarities, but also key differences. Both are central to understand- ing what accountability requires for the contemporary university.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,065 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».