The Landscape of Predoctoral Endodontic Education in the United States and Canada: Results of a Survey
Notice bibliographique
Résumé
Few recent surveys have examined the contemporary landscape of predoctoral endodontic education in the United States and Canada, but anecdotal reports suggest that current dental students have difficulty obtaining adequate clinical endodontic experiences. The aims of this study were to quantify the clinical endodontic experiences of current U.S. and Canadian dental students, to explore the issues surrounding their clinical endodontic competence, and to ask more broadly if current graduating dentists are competent to perform endodontic procedures. In August 2014, a hyperlink to a web-based survey with 27 questions was emailed to the 67 predoctoral endodontic directors of U.S. and Canadian dental schools using a list provided by the American Association of Endodontists. Out of these 67 possible participants, 40 responded, for a response rate of 60%. The findings were varied. The average 2014 graduate completed 5.9 (± 2.4) root canal treatments on live patients, and 69% of the respondents voiced concern regarding a shortage of patient experiences. A majority (59%) of the respondents reported thinking that the supply of endodontic patients has decreased and that students have an inadequate supply of endodontic patients. This study found that a clear majority of predoctoral endodontics directors perceived a shortage of patient experiences for their students although, in reality, the number of completed clinical cases appeared to be unchanged since 1975. In addition, 36% of the respondents reported feeling that their 2014 graduates were not competent to perform molar endodontic treatment in their practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».