Unravelling nocebo effect: the mediating effect of anxiety between anticipation and pain at wound dressing change
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: The purpose of this study was to examine the mediating effect of anxiety in the relationship between anticipation and pain in people with chronic wounds. BACKGROUND: Pain is common in people with chronic wounds. Anticipation or negative expectation of discomfort has been shown to have an augmenting effect on pain; also known as nocebo hyperalgesia. DESIGN: This was a cross-sectional study with repeated measures. METHODS: Prior to dressing change, anticipatory pain level was evaluated by a 11-point numerical rating scale and anxiety by the Six-items State-Trait Anxiety Inventory (STAI-6). During wound dressing changes, pain was measured before dressing removal, at dressing removal, at cleansing and dressing application using the numerical scale. RESULTS: Analysis was completed based on the data from a convenience sample of 96 patients. Participants reported more pain at cleansing and dressing removal than baseline. High levels of anticipation, anxiety and pain at dressing change for wounds were related to heavy exudate and wound that were covered with necrotic tissue. Finally, the relationship between anticipation and pain perception was mediated by anxiety. CONCLUSION: Anticipation of pain triggers anxiety that can lead to increased pain. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: There is a need to incorporate evaluation of anxiety and personal expectations as part of comprehensive pain assessment. Clinicians should be aware of the impact of emotions and anticipation on overall pain experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».