MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1850784929 · doi:10.4141/cjas2011-127

Effects of distillers’ dried grains with solubles from corn, wheat or a 50:50 corn:wheat blend on performance, carcass characteristics and serum sulphate levels of feedlot steers

2012· article· en· W1850784929 sur OpenAlexafffundvenue
Sandrine Amat, S. Hendrick, Tim A. McAllister, H. C. Block, J. J. McKinnon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesDivision of ChemistryElanco Animal HealthBeef Cattle Research CouncilMinistry of Agriculture - SaskatchewanUniversity of Saskatchewan
Mots-clésDistillers grainsSilageFeedlotDry matterStrawHayRandomized block designAnimal scienceAgronomyBiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amat, S., Hendrick, S., McAllister, T. A., Block, H. C. and McKinnon, J. J. 2012. Effects of distillers’ dried grains with solubles from corn, wheat or a 50:50 corn:wheat blend on performance, carcass characteristics and serum sulphate levels of feedlot steers. Can. J. Anim. Sci. 92: 343–351. Two trials were conducted to evaluate the effects of corn (CDDGS), wheat (WDDGS) or a 50:50 corn:wheat blend (BDDGS) dried distillers’ grains with solubles (DDGS) on performance (Trials 1 and 2), carcass traits (Trial 2) and serum sulphate level (Trial 2) of steers. In Trial 1, 396 steers (281.1±19.6 kg) were fed one of three backgrounding diets. The control diet was 34.3% barley grain, 26.0% grass hay, 10.3% barley straw, 22.8% barley silage and 6.7% supplement [dry matter (DM) basis]. For the two treatments, 17% of the barley was replaced with CDDGS or WDDGS. In Trial 2, 288 steers (273.9±18.5 kg) were backgrounded and finished. Backgrounding diets were identical to Trial 1, with a third treatment where 17% of the barley grain was replaced with BDDGS. The control finishing diet was 86.8% barley grain, 7.4% barley silage and 5.8% supplement (DM basis). Treatments included replacement of 40% of the barley grain (DM basis) with CDDGS, BDDGS or WDDGS. In Trial 1, there was no effect of DDGS on dry matter intake (DMI) (P=0.49), average daily gain (ADG) (P=0.64), feed efficiency (P=0.06), ultrasound fat (USFAT) (P=0.90) or longissimus dorsi (USLD) (P=0.071) area. In Trial 2, overall, DMI of cattle fed WDDGS was higher (P=0.03) than control or CDDGS cattle, with BDDGS intermediate. In contrast, ADG was higher (P<0.01) for the CDDGS and BDDGS than either the control or WDDGS fed cattle. The CDDGS and BDDGS cattle were more efficient (P<0.01) than those fed WDDGS with the controls intermediate. Cattle fed CDDGS or WDDGS exhibited higher (P<0.01) serum sulphate levels compared with BDDGS or control cattle, reflecting differences in sulphur intake. The results indicate that CDDGS is a superior energy source to WDDGS and that both sources of DDGS can be used as a partial replacement for barley in backgrounding and finishing diets for cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207