MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1850905058 · doi:10.1111/j.1468-5965.2012.02253.x

Cross‐border Inter‐firm Networks in the European Union's Eastern Neighbourhood: Integration via Organizational Learning*

2012· article· en· W1850905058 sur OpenAlexaff
Ekaterina Turkina, Evgeny Postnikov

Notice bibliographique

RevueJCMS Journal of Common Market Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionResizingCorporate governanceEconomic geographyRelevance (law)Neighbourhood (mathematics)Political scienceEconomic systemRegional scienceBusinessInternational tradeEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The European Union (EU) is seeking to generate stronger integration in the wider Europe without further enlargement by involving its immediate neighbours in various regional partnerships. What are the effects of such co‐operation across the eastern borders of the EU and what are the prospects for bringing this region's countries closer to the EU without offering them the possibility of formal EU membership? Using the tools of social network analysis and regression methods, this article investigates the effect of the EU's external governance on the previously neglected societal level by focusing on cross‐border inter‐firm networks. The findings show that the diffusion of organizational practices is occurring within these networks which have emerged as the result of EU governance efforts abroad. The article explores the causal mechanisms of this diffusion, and also identifies factors that impede or catalyze the transfer of organizational practices. It also points to the relevance of neofunctionalism in explaining integration between the EU and its eastern neighbours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCMS Journal of Common Market StudiesMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207