Wetland assessment and impact mitigation decision support framework for linear development projects: The Louis Riel Trail, Highway 11 North project, Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Next to agriculture, road development is one of the most significant sources of stress to wetlands in Prairie Canada. However, there currently exists limited guidance for incorporating direct, indirect, and induced effects to wetlands in impact assessment and mitigation planning for small and often routine developments, including access roads or highway improvement initiatives. Based on the Louis Riel Trail, Highway 11 North twinning project in Saskatchewan, Canada, this article demonstrates a methodological approach and decision support framework for assessing and managing direct, indirect, and induced effects to wetlands from linear developments. No regulatory‐based environmental assessment was required for the highway project; effects were deemed to be insignificant under current wetland mitigation practices. However, our results show that 1115 ha of potentially affected wetlands are located within a 500 m impact zone on either side of the proposed highway. More than 50 percent of these wetlands are seasonal, less than 1 ha in size, and typically not included in mitigation planning. An expert‐based multi‐criteria evaluation of impact and mitigation options for wetlands in the study area indicated “no net loss” as a planning priority, and a preference for a spatially ambitious mitigation plan focused on direct, indirect, and potentially induced impacts. In practice, however, mitigation is often restrictive, focused on mitigating only direct impacts within the project's right‐of‐way, in this case less than 50 ha of wetlands, resulting in the potential for significant net loss of wetland habitat and function. If the risk to wetlands is to be given due consideration in project planning and development for roads and road improvement initiatives, then structured assessment methods and decision support frameworks should be sensitive to the time and resource constraints of small projects and screening‐type assessments. This requires also that wetland mitigation policies are developed and implementation plans formulated as part of project planning and assessment initiatives for linear developments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».