MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1850938294 · doi:10.1111/jon.12026

The Role of Sonolysis and Sonothrombolysis in Acute Ischemic Stroke: A Systematic Review and Meta‐analysis of Randomized Controlled Trials and Case‐Control Studies

2013· review· en· W1850938294 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroimaging · 2013
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialModified Rankin ScaleMeta-analysisSubgroup analysisConfidence intervalIntracerebral hemorrhageStroke (engine)AnesthesiaSurgeryInternal medicineIschemic strokeGlasgow Coma ScaleIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the evidence on the safety and efficacy of sonothrombolysis in acute stroke. SEARCH METHODS: Electronic databases and grey literature were searched under different MeSH terms from 1970 to present. SELECTION CRITERIA: Randomized control trials (RCTs) and case control studies (CCSs) on sonolysis and sonothrombolysis alone or with microsphere in acute stroke patients (>18 old). Outcome measures included complete recanalization (CR) at 1-2 and 24 hours, 3 months modified Rankin Scale (mRS), and symptomatic intracerebral hemorrhage (sICH). Data was extracted to Review Manager software. RESULTS: Fifty-seven studies were retrieved and analyzed. Ten studies (7 RCTs and 3 CCSs) were included in our meta-analysis, which revealed that sonolysis and sonothrombolysis are safe (OR of sICH: 1.14; 95% confidence interval (CI): 0.56- 2.34;P=0.71) and effective (OR of CR at 1-2 hours: 2.95;95% CI: 1.81-4.81;P<0.00001) and have more than two-fold higher likelihood of favourable long-term outcome (3-month mRS 0-2; OR: 2.20; CI:1.52-3.19;P<0.0001). Further subgroup analysis based on the presence of microsphere revealed that it is safe (OR of sICH: 1.18; CI:0.433.24;P=0.75) and effective (OR of CR: 2.61; CI: 1.36-4.99;P=0.004). Subgroup analysis based on sonolysis revealed to be safe and effective. CONCLUSIONS: This novel treatment appears safe and effective. The evidence of microsphere as an enhancement of sonothrombolysis is evolving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0330,004
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle