MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W185097455 · doi:10.11575/prism/2448

A framework for the requirements engineering process development

2005· article· en· W185097455 sur OpenAlexaff
Li Jiang

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware Engineering Process GroupSocial software engineeringRequirements engineeringSoftware developmentProcess (computing)RequirementTeam software processPersonal software processSoftware requirementsConstructiveSoftware development processComputer scienceEngineeringSoftware engineeringSoftwareSoftware construction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As one of the processes in software engineering, requirements engineering (RE) plays a vital role in ensuring the overall success of the software engineering process. However, many of the substantial problems that the software industry faces today are still the same as the ones discovered during the software engineering crisis 36 years ago. Poor RE practices have been blamed as one of the major reasons contributing to the vicious circle. RE is a discipline emphasizing the implementation of engineering disciplines into the RE process by using various good practices, techniques and methodologies. A sound RE process is the foundation for the overall quality of any software product. Even though numerous process models, good practices, and techniques have been developed which aim at providing necessary support for RE processes, a huge gap still exists between the theory and practices. One of the major reasons contributing to this phenomenon is that there is a lack of suitable tools and/or guidance to support developing the most suitable RE process model and selecting the most suitable RE techniques for a software project. The effective ways have to be found to help fill in the gap. The objectives of this research were, therefore, to investigate a theoretically sound and practically feasible framework which can provide constructive and productive solutions to the problems identified by combining the theories and technologies of advanced software engineering, requirements engineering, knowledge engineering, and decision support. The outcome of this is the A Fbramework for Rbequirements Ebngineering pRbocess dEbvelopment (FRERE), which consists of a requirements engineering knowledge base, methodologies for RE process development and RE techniques selection, RE process assessment models, and a prototype of the FRERE tool. The framework provides constructive methodologies, with the help of the requirements engineering knowledge base and process assessment models, to develop the most suitable RE process model and suitable RE techniques for the given software project. The FRERE tool is a knowledge-based decision support system which can advise the requirements engineers during the development of RE process. The case study conducted during the research has shown the feasibility of the framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207