MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1851080149 · doi:10.1109/lsp.2015.2461026

Robust Texture Classification by Aggregating Pixel-Based LBP Statistics

2015· article· en· W1851080149 sur OpenAlexafffund
Melissa Cote, Alexandra Branzan Albu

Notice bibliographique

RevueIEEE Signal Processing Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLocal binary patternsDiscriminative modelArtificial intelligenceHistogramPixelPattern recognition (psychology)Robustness (evolution)Contextual image classificationImage textureComputer scienceMathematicsComputer visionImage segmentationImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This letter addresses the texture classification problem through a pixel-based local binary pattern (LBP) statistics aggregation mechanism. Real-world texture images often present challenges for classification algorithms in terms of intra-class variability due, among others, to variable illumination. The LBP operator, a state-of-the-art texture descriptor, possesses key properties for tackling real-world texture images: discriminative power and invariance against monotonic gray level changes. We propose a novel texture classification approach that increases the robustness of LBP-based methods with respect to any type of intra-class variations. The method locally characterizes each pixel with an LBP code histogram and globally computes the label of a textured image by aggregating pixel labels through a voting process. Our approach can be in principle applied to any LBP version, as it focuses on how statistics are computed from LBP codes. We show that the proposed pixel-based approach improves upon traditional LBP block-based approaches in terms of classification accuracy by up to 5.1 p.p. on the public Outex database for the classic LBP with various neighborhoods as well as for various LBP extensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Signal Processing LettersMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207