MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1851102579 · doi:10.1111/caim.12138

Gamification of Creativity: Exploring the Usefulness of Serious Games for Ideation

2015· article· en· W1851102579 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCreativity and Innovation Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeationCreativityOriginalityProcess (computing)Computer scienceKnowledge managementPsychologyCognitive scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizing for idea generation is a recurring challenge in intensive innovation contexts. The literature on ideation has reached a compelling consensus on the features that such organizational devices must possess to support sufficient creativity: learning processes and a creative climate of confidence to promote collaboration. However, current practical methodologies struggle to simultaneously realize these two features. In this paper, we explore the potential of S erious G ames, a collaborative tool that has been used since the 1960s to facilitate learning processes through the simulation of reality and a role‐playing game, to induce an immersive experience and, more recently, to support the ideation process. To do so, we conducted an exploratory case study using a S erious G ame to support ideation in a F rench medium‐sized business. We then assess the strengths and areas for improvement of this S erious G ame with respect to an ideation performance framework based on the existing literature. Our findings show that S erious G ames are efficient tools for supporting existing knowledge exchange between participants and collaboration by providing a creative climate, but they may not sufficiently support learning of the external knowledge required to attain high levels of originality. Accordingly, we discuss some crucial parameters to be further explored to allow for the effective managerial use of such methodologies, such as the fine‐tuning of the knowledge content that serves as a basis for the game.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle