MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1851107308 · doi:10.1177/1557234x15573949

The Case for Addressing Operator Fatigue

2015· article· en· W1851107308 sur OpenAlexaff
Jeanne F. Duffy, Kirsi‐Marja Zitting, Charles A. Czeisler

Notice bibliographique

RevueReviews of Human Factors and Ergonomics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian Network
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of General Medical SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésSleep deprivationVigilance (psychology)Poison controlPsychologyHuman factors and ergonomicsInjury preventionSuicide preventionApplied psychologyOccupational safety and healthSleep restrictionAeronauticsCognitive psychologyEngineeringMedical emergencyPsychiatryMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleep deficiency, which can be caused by acute sleep deprivation, chronic insufficient sleep, untreated sleep disorders, disruption of circadian timing, and other factors, is endemic in the U.S., including among professional and non-professional drivers and operators. Vigilance and attention are critical for safe transportation operations, but fatigue and sleepiness compromise vigilance and attention by slowing reaction times and impairing judgment and decision-making abilities. Research studies, polls, and accident investigations indicate that many Americans drive a motor vehicle or operate an aircraft, train or marine vessel while drowsy, putting themselves and others at risk for error and accident. In this chapter, we will outline some of the factors that contribute to sleepiness, present evidence from laboratory and field studies demonstrating how sleepiness impacts transportation safety, review how sleepiness is measured in laboratory and field settings, describe what is known about interventions for sleepiness in transportation settings, and summarize what we believe are important gaps in our knowledge of sleepiness and transportation safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0160,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews of Human Factors and ErgonomicsMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207