Methylprednisolone Does Not Reduce Persistent Pain after Cardiac Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Persistent incisional pain is common after cardiac surgery and is believed to be in part related to inflammation and poorly controlled acute pain. Methylprednisolone is a corticosteroid with substantial antiinflammatory and analgesic properties and is thus likely to ameliorate persistent surgical pain. Therefore, the authors tested the primary hypothesis that patients randomized to methylprednisolone have less persistent incisional pain than those given placebo. METHODS: One thousand forty-three patients having cardiopulmonary bypass for cardiac surgery via a median sternotomy were included in this substudy of Steroids in Cardiac Surgery (SIRS) trial. Patients were randomized to 500 mg intraoperative methylprednisolone or placebo. Incisional pain was assessed at 30 days and 6 months after surgery, and the potential risk factors were also evaluated. RESULTS: Methylprednisolone administration did not reduce pain at 30 days or persistent incisional pain at 6 months, which occurred in 78 of 520 patients (15.7%) in the methylprednisolone group and in 88 of 523 patients (17.8%) in the placebo group. The odds ratio for methylprednisolone was 0.93 (95% CI, 0.79 to 1.09, P = 0.37). Furthermore, there was no difference in worst pain and average pain in the last 24 h, pain interference with daily life, or use of pain medicine at 6 months. Younger age, female sex, and surgical infections were associated with the development of persistent incisional pain. CONCLUSIONS: Intraoperative methylprednisolone administration does not reduce persistent incisional pain at 6 months in patients recovering from cardiac surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».