MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1851675874

Toward Sustainable Development in the North: Exploring Models of Success in Community-Based Entrepreneurship

2014· article· en· W1851675874 sur OpenAlexaffabout
David Zhang, Lee Swanson

Notice bibliographique

RevueNorthern review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanacea (medicine)Extant taxonBenchmarkingEntrepreneurshipRegional scienceSustainable developmentSet (abstract data type)Community developmentPolitical scienceEconomic growthSociologyGeographyEnvironmental planningBusinessEconomicsMarketingComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article intends to achieve a better understanding of economic and social development in the remote, northern regions in Saskatchewan. The authors reviewed development models that were employed by various communities. By benchmarking the practices documented and reported in the extant literature, the authors discussed the need for comparative empirical research for further development of the theory on northern development. Following a comparative case analysis method, the authors selected cases that were theoretically and empirically comparable to Northern Saskatchewan, re-examined the reported relationships among relevant factors, and categorized the themes regarding developmental strategies and their resulting outcomes. These cases were from communities in Canada, the US, and Northern Scandinavia. While there was general agreement on what constituted “good practices” for regional economic and social development, there was no consensus or panacea for success. Each case was heavily embedded in a set of contextual circumstances. Some communities had undertaken different strategies to achieve the same kind of outcomes, while similar strategies have produced drastically different results in other communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern reviewMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207