Bone Resorption Markers and Dual‐Energy<scp>X</scp>‐Ray Absorptiometry in Dogs with Avascular Necrosis, Degenerative Joint Disease, and Trauma of the Coxofemoral Joint
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the ability of N-terminal telopeptide (NTx) assays and dual-energy x-ray absorptiometry (DEXA) to detect bone resorption in dogs with nonneoplastic bone lysis and evaluate the correlation between these diagnostic tools. STUDY DESIGN: Prospective, cross-sectional clinical study. ANIMALS: Dogs (n = 35; 39 femoral heads) that had femoral head and neck ostectomy and 6 cadaver specimens from healthy immature small dogs. METHODS: Small dogs with avascular necrosis (n = 12), a reference group of small dogs (7), large dogs with degenerative joint disease (DJD; 10), and large dogs with trauma (10) were studied in addition to 6 femoral heads harvested from 6 small immature and healthy dogs euthanatized for reasons unrelated to this study. Densitometric measurements of femoral heads, urine NTx excretion, and serum NTx concentration were compared between groups. RESULTS: Avascular necrosis resulted in a decrease in bone mineral density (BMD) (0.18 ± 0.01 g/cm(2;) P < .01) of the femoral head and elevation of serum NTx (159.3 ± 59.4 nM; P = .03) compared to small dog controls (0.28 ± 0.02 g/cm(2) ; 18.7 ± 1.83 nM, respectively), but did not seem to affect urine NTx. DJD in large dogs did not seem to affect any of the densitometric parameters evaluated. BMD (P = .03) and serum NTx (P = .04) were lower in small compared to large dogs. Serum NTx and densitometric measurements correlate inversely with each other (P = .001) but neither test correlated with urine NTx (P = .8-.9). CONCLUSION: Serum NTx levels vary with dog size but seem to correlate better with BMD better than urine NTx excretion in dogs with nonneoplastic bone resorption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».