MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1851821852 · doi:10.1002/14651858.cd006489.pub2

Physical activity programs for persons with dementia

2008· review· en· W1851821852 sur OpenAlexaff
Dorothy Forbes, Sean C. Forbes, Debra Morgan, Maureen Markle‐Reid, Jennifer Wood, Ivan Culum

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2008
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of SaskatchewanWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicinePsycINFOCINAHLCochrane LibraryGerontologyMEDLINEQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialPsychiatryPsychological interventionNursingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is some evidence that physical activity delays the onset of dementia in healthy older adults and slows down cognitive decline to prevent the onset of cognitive disability. Studies using animal models suggest that physical activity has the potential to attenuate the pathophysiology of dementia. 'Physical activity' refers to 'usual care plus physical activity'. OBJECTIVES: Primary: do physical activity programs maintain or improve cognition, function, behaviour, depression, and mortality compared to usual care in older persons with dementia?Secondary: do physical activity programs have an indirect positive impact on family caregivers' health, quality of life, and mortality compared to family caregivers of older persons with dementia who received usual care alone? Do physical activity programs reduce the use of health care services (e.g., visits to the emergency department) compared to usual care in older persons with dementia and their family caregiver? SEARCH STRATEGY: The trials were identified from searches of the Specialized Register of the Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group, The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, CINAHL and LILACS on 9 September 2007 using the search terms: exercise OR "physical activity" OR cycling OR swim* OR gym* OR walk* OR danc* OR yoga OR "tai chi". SELECTION CRITERIA: All relevant, randomized controlled trials in which physical activity programs were compared with usual care for the effect on managing or improving cognition, function, behaviour, depression, and mortality in people with dementia of any type and degree of severity. Secondary outcomes related to the family caregiver(s) included quality of life, mortality, and use of health care services were intended to be examined. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently assessed the retrieved articles for relevance and methodological quality, and extracted data from the selected trials. These were pooled were appropriate. MAIN RESULTS: Four trials met the inclusion criteria. However, only two trials were included in the analyses because the required data from the other two trials were not made available. Only one meta-analysis was conducted. The results from this review suggest that there is insufficient evidence of the effectiveness of physical activity programs in managing or improving cognition, function, behaviour, depression, and mortality in people with dementia. Few trials have examined these important outcomes. In addition, family caregiver outcomes and use of health care services were not reported in any of the included trials. AUTHORS' CONCLUSIONS: There is insufficient evidence to be able to say whether or not physical activity programs are beneficial for people with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations185
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207