MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1851850687

Brentano et Husserl sur la perception sensible

2011· article· fr· W1851850687 sur OpenAlexaff
Denis Fisette

Notice bibliographique

RevueBulletin d Analyse Phénoménologique · 2011
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePhenomenology and Existential Philosophy
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On nous a habitue, dans les etudes husserliennes, a traiter de la ques­tion du rapport de la phenomenologie des Recherches logiques a Brentano dans la perspective de la critique que Husserl adresse a la theorie immanen­tiste de l’intentionnalite dans cet ouvrage*. Mais cette perspective laisse dans l’ombre un enjeu fondamental de la question qui sous-tend les discussions de Husserl dans la § 15 de la cinquieme Recherche et dans l’Appendice au deuxieme volume de l’ouvrage, a savoir ce que j’appellerai par commodite la these du caractere coextensif de la conscience, de l’inten­tionnalite et de la pensee. Je voudrais montrer que la critique que Husserl adresse a cette these s’appuie sur la distinction introduite dans ses premiers travaux a Halle entre les actes et les contenus sensibles ou contenus pri­maires, plus precisement entre deux classes au sein de l’experience sensible, la premiere correspondant aux phenomenes psychiques de Brentano, l’autre, qui n’est pas intention­nelle, correspond a ce qu’il est maintenant convenu d’appeler la conscience ou l’experience phenomenale. Pour ce faire, j’exami­nerai la critique de la theorie de la perception de Brentano (uniquement celle de sa Psychologie de 1874) dans la premiere edition des Recherches logiques ainsi que dans un traite sur la perception publie recemment sous le titre de « Abhandlung uber Wahrnehmung von 1898 » qui etait vraisemblablement destine a la deuxieme serie des Re­cherches logiques1. 1. Phenomenologie et contenus

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin d Analyse PhénoménologiqueMême sujetPhenomenology and Existential PhilosophyTravaux en français237 207