MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1852055847 · doi:10.22621/cfn.v118i2.913

Effect of Fire Intensity and Depth of Burn on Lowbush Blueberry, <em>Vaccinium angustifolium</em>, and Velvet Leaf Blueberry, <em>Vaccinium myrtilloides</em>, Production in Eastern Ontario

2004· article· en· W1852055847 sur OpenAlexaffvenueabout
Luc Duchesne, Suzanne Wetzel

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBerry genetics and cultivation research
Établissements canadiensNatural Resources CanadaOntario Forest Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVacciniumBerryEricaceaeHorticultureBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of prescribed fire intensity and depth of burn were investigated on Lowbush Blueberry (Vaccinium angustifolium) and Velvet Leaf Blueberry (Vaccinium myrtilloides) stem density, blueberry production and the number of blueberries/stem in a clear-cut Jack Pine, Pinus banksiana, ecosystem of eastern Ontario. Blueberry production and stem density were significantly (P < 0.001) increased by low intensity prescribed fires of 597 and 1268 kW/m. In contrast, prescribed fires of medium and high intensities did not affect blueberry production and stem density. The number of blueberries/stem was not affected (P = 0.056) by prescribed burning, two years after treatment. Pearson's multiple correlation analysis showed that blueberry production (R: -0.683, P < 0.01), stem density (R: 0.733, P < 0.01) and the number of blueberries/stem (R: 0.803, P < 0.01) correlated with depth of burn. As well, blueberry production (R: 0.507, P < 0.05) and stem density (R: -0.504, P < 0.05) correlated with fire intensity. Depth of burn was a better predictor of berry production and stem density than fire intensity. These results suggest that only low intensity fires with little penetrating effect in the ground should be used to manage blueberry crops.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetBerry genetics and cultivation researchTravaux en français237 207