Relative performance of resistant wheat varietal blends and susceptible wheat cultivars exposed to wheat midge, <i>Sitodiplosis mosellana</i> (Géhin)
Notice bibliographique
Résumé
Vera, C. L., Fox, S. L., DePauw, R. M., Smith, M. A. H., Wise, I. L., Clarke, F. R., Procunier, J. D. and Lukow, O. M. 2013. Relative performance of resistant wheat varietal blends and susceptible wheat cultivars exposed to wheat midge, Sitodiplosis mosellana (Géhin). Can. J. Plant Sci. 93: 59–66. Wheat midge, Sitodiplosis mosellana (Géhin), causes significant yield losses to spring wheat in western Canada. To mitigate these losses, midge-resistant wheat varietal blends, consisting of cultivars with the Sm1 midge resistance gene and containing 10% of a midge susceptible cultivar (interspersed refuge), were made available to farmers. To test their performance relative to conventional midge-susceptible cultivars, four varietal blends were grown during four consecutive growing seasons at eight locations in the provinces of Manitoba, Saskatchewan and Alberta, Canada, and compared with four conventional midge-susceptible cultivars. Midge damage varied from year to year during the 4-yr study. In general, the varietal blends, as a group, yielded more grain than the susceptible cultivars, especially when grown in environments with high (12.8%) seed damage. In environments with low (0.9%) seed damage, the varietal blend yield increases were smaller but still significant, suggesting that some of the varietal blends may be endowed with additional superior attributes, unrelated to midge resistance. The Sm1 gene was independent of time to heading and maturity, plant height, lodging and seed weight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».