MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1852267217 · doi:10.1139/cjp-2013-0597

Multilayer thick-film structures based on spinel ceramics

2013· article· en· W1852267217 sur OpenAlexvenueno aff
Halyna Klym, Ivan Hadzaman, A. Ingram, O. Shpotyuk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Thermal Properties of Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinelCeramicTrappingGrain boundaryElectrical resistivity and conductivityDiffusionConductivityAnalytical Chemistry (journal)Materials scienceComposite materialPhysicsMicrostructureMetallurgyThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temperature-sensitive thick films based on spinel-type semiconducting ceramics of different chemical composition Cu 0.1 Ni 0.1 Co 1.6 Mn 1.2 O 4 (with p + -types of electrical conductivity), Cu 0.1 Ni 0.8 Co 0.2 Mn 1.9 O 4 (with p-types of electrical conductivity), and their multilayers of p + -p and p-p + -p structures were fabricated and studied. These thick-film elements possess good electrophysical characteristics before and after long-term ageing test at 170 °C. It is shown that degradation processes connected with diffusion of metallic Ag into grain boundaries occur in one-layer p- and p + -conductive thick films. The p + -p structures were of high stability, the relative electrical drift being no more than 1%. Positron trapping processes in so-called “free” thick-film structures based on spinel-type Cu 0.1 Ni 0.8 Co 0.2 Mn 1.9 O 4 ceramics are studied. It is shown that two-state positron trapping model is appropriate for an adequate description of changes caused by additional glass phase in these materials. The observed behaviour of defect-related component in the fit of the experimentally measured positron lifetime spectra for thick films in comparison with bulk ceramics testifies in favour of agglomeration of free volume entities during technological process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetElectrical and Thermal Properties of MaterialsTravaux en français237 207