Tree ring evidence for limited direct CO<sub>2</sub> fertilization of forests over the 20th century
Notice bibliographique
Résumé
The effect that rising atmospheric CO 2 levels will have on forest productivity and water use efficiency remains uncertain, yet it has critical implications for future rates of carbon sequestration and forest distributions. Efforts to understand the effect that rising CO 2 will have on forests are largely based on growth chamber studies of seedlings, and the relatively small number of FACE sites. Inferences from these studies are limited by their generally short durations, artificial growing conditions, unnatural step‐increases in CO 2 concentrations, and poor replication. Here we analyze the global record of annual radial tree growth, derived from the International Tree ring Data Bank (ITRDB), for evidence of increasing growth rates that cannot be explained by climatic change alone, and for evidence of decreasing sensitivity to drought. We find that approximately 20 percent of sites globally exhibit increasing trends in growth that cannot be attributed to climatic causes, nitrogen deposition, elevation, or latitude, which we attribute to a direct CO 2 fertilization effect. No differences were found between species in their likelihood to exhibit growth increases attributable to CO 2 fertilization, although Douglas‐fir ( Pseudotsuga menziesii ) and ponderosa pine ( Pinus ponderosa ), the two most commonly sampled species in the ITRDB, exhibit a CO 2 fertilization signal at frequencies very near their upper and lower confidence limits respectively. Overall these results suggest that CO 2 fertilization of forests will not counteract emissions or slow warming in any substantial fashion, but do suggest that future forest dynamics may differ from those seen today depending on site conditions and individual species' responses to elevated CO 2 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».