MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1852576730 · doi:10.1113/jphysiol.2012.230334

Human standing is modified by an unconscious integration of congruent sensory and motor signals

2012· article· en· W1852576730 sur OpenAlexafffund
Billy L. Luu, J. Timothy Inglis, Thomas P. Huryn, H. F. Machiel Van der Loos, Elizabeth A. Croft, Jean‐Sébastien Blouin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésSensory systemVestibular systemAnkleBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationPsychologyProprioceptionReflexGalvanic vestibular stimulationSensory stimulation therapyMotor controlPerceptionElectromyographyNeuroscienceMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key points Electrical vestibular stimulation delivered at the mastoid processes evokes a reflex response in the appendicular muscles only when they are actively involved in keeping the unsupported head and body balanced. We show that the vestibular‐evoked muscle response was present during a task that simulated the control of standing where sensory feedback was congruent with the motor‐generated expectation to balance the body, and absent when sensory feedback did not match. The present results indicate that the task dependency of the vestibular‐evoked muscle response relies on congruent sensory and motor signals, and that this is organised in the absence of a conscious perception of postural control. These findings help us understand how our brain combines sensory and motor signals to provide an internal representation of standing balance that can be used to assess whether a perturbation poses a postural threat. Abstract We investigate whether the muscle response evoked by an electrically induced vestibular perturbation during standing is related to congruent sensory and motor signals. A robotic platform that simulated the mechanics of a standing person was used to manipulate the relationship between the action of the calf muscles and the movement of the body. Subjects braced on top of the platform with the ankles sway referenced to its motion were required to balance its simulated body‐like load by modulating ankle plantar‐flexor torque. Here, afferent signals of body motion were congruent with the motor command to the calf muscles to balance the body. Stochastic vestibular stimulation (±4 mA, 0–25 Hz) applied during this task evoked a biphasic response in both soleus muscles that was similar to the response observed during standing for all subjects. When the body was rotated through the same motion experienced during the balancing task, a small muscle response was observed in only the right soleus and in only half of the subjects. However, the timing and shape of this response did not resemble the vestibular‐evoked response obtained during standing. When the balancing task was interspersed with periods of computer‐controlled platform rotations that emulated the balancing motion so that subjects thought that they were constantly balancing the platform, coherence between the input vestibular stimulus and soleus electromyogram activity decreased significantly ( P < 0.05) during the period when plantar‐flexor activity did not affect the motion of the body. The decrease in coherence occurred at 175 ms after the transition to computer‐controlled motion, which subjects did not detect until after 2247 ms (Confidence Interval 1801, 2693), and then only half of the time. Our results indicate that the response to an electrically induced vestibular perturbation is organised in the absence of conscious perception when sensory feedback is congruent with the underlying motor behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207