MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1852578845 · doi:10.1139/cjp-2014-0290

Cosmic ray modulation in high and middle latitudes during solar cycles 22 and 23

2014· article· en· W1852578845 sur OpenAlexvenueno aff
Kingsley Chukwudi Okpala, F. N. Okeke, Anselem Ikechukwu Ugwuoke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSolar and Space Plasma Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHeliosphereCosmic rayNeutron monitorSolar windAstrophysicsInterplanetary magnetic fieldForbush decreaseRigidity (electromagnetism)Interplanetary spaceflightLatitudeProtonInterplanetary mediumAstronomyMagnetic fieldCoronal mass ejectionNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Galactic cosmic rays are modulated in the heliosphere primarily by the global merged interaction regions with intense magnetic fields, which leads to a decrease in galactic cosmic rays throughout the heliosphere. Using long-term averages of solar wind (SW) component parameters in addition to cosmic ray count rates of four neutron monitors with different rigidity cutoffs, we analyzed the effect of these SW components on the count rates under different interplanetary magnetic field (IMF) disturbance levels. From first-order partial correlation, we found that the IMF-B was the most dominant modulating parameter, especially during quiet conditions and the SW dynamic pressure was more effective during disturbed conditions. The influence of more subtle parameters like wind speed, B z component, and proton density were masked by these dominant parameters: IMF total B, and SW dynamic pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetSolar and Space Plasma DynamicsTravaux en français237 207