Eucapnic voluntary hyperventilation tests in elite athletes at Centre Hospitalier Universitaire de Montreal
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Since 2001, the International Olympic Committee requires athletes to demonstrate exercise induced bronchospasm (EIB) to be granted the permission to use beta-agonists. Eucapnic voluntary hyperventilation (EVH) has become the test of choice for the diagnosis of EIB but experience with this test is limited. Objective: The aim of this retrospective study is to describe the population of elite athletes who underwent EVH at Centre Hospitalier Universitaire de Montreal and to identify factors related to a positive result. Methods: 41 elite athletes underwent EVH in our institution from 1/1/2009 to 1/5/2010. Positive tests were compared to negative tests. From 1/1/2011 to 1/2/2011 each athlete was sent a questionnaire to gather further information. Results: 22/41 (54%) tests were positive. 16/25 (64%) aquatic sport (AS) athletes vs 6/16 (38%) non-AS athletes had a positive test (p=0,10). There were no difference between positive and negative tests in mean respiratory rhythm (RR) (66,3breaths/min vs 67,7, p=0,68), tidal volume (TV) (1,43l vs 1,62, p=0,27) and pourcentage of target minute ventilation reached (%TMV) (78,9% vs 83,0%, p=0,22) but there were significant differences in mean minute ventilation per kilogram (MV/kg) (1,48l/kg/min vs 1,63, p=0,04) and age (19,6 vs 22,8, p=0,02). 7/13 (54%) athletes who reported EIB symptoms during sport had a positive test. Conclusions: 54% of elite athletes had a positive EVH test. AS athletes tended to have more positive tests. Symptoms perceived by athletes had a poor positive predictive value. RR, TV and%TMV were not determinants of EVH test result but a younger age and lower MV/kg were related to a positive EVH test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».