Notice bibliographique
Résumé
In Australia we call it "Mediation", the French say "la mediation", and the Germans "die Mediation". The term is global, stemming from the Latin, mediatio'; the process universal, its inherent flexibility transcending historical and national legal norms and systemic differences. Indeed, forms of mediation can be traced back to sources in ancient Greece, the Bible, traditional communities in Asia and Africa, and to the fourteenth Century English 'Mediators of Questions'. Mediation, however, does not exist in a vacuum. It operates against a backdrop of national dispute management culture and institutional rules and regulations. Accordingly, it is nothing less than misleading to consider mediation as a universal process in isolation. Context determines how mediation is absorbed and applied by mediators, dispute managements professionals such as lawyers, and by clients. Context defines mediation and has a direct impact on how it is practised. National legal contexts reveal historically embedded systemic differences that can provide insights into the reasons behind the rapid expansion of mediation in common law jurisdictions, and the comparatively hesitant development of mediation in civil law jurisdictions. In this paper I consider the systemic patterns and trends in the mediation movements of common law and civil law jurisdictions, namely, Australia, Austria, Belgium, Canada, Denmark, England, Germany, the Netherlands, Scotland, South Africa, Switzerland, U.S.A. and Yugoslavia. The ideas and concepts introduced in this paper are drawn from the wealth of data and critical analysis contained in the collection of national reports on mediation presented to the XVIth Congress of the International Academy of Comparative Law at The University of Queensland, Brisbane in July 2002. Accordingly, it is not the aim of this essay to describe or summarise the role of mediation in each of the aforementioned countries. This task has been undertaken with a great deal more expertise than I could claim by the national rapporteurs in their submissions to the Congress. Their national reports are due to be published by the Otto-Schmidt Verlag in Germany in late 2002.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».