Comparative leaf development of aerial and aquatic growth forms of <i>Myriophyllum aquaticum</i>
Notice bibliographique
Résumé
Myriophyllum aquaticum (Vell.) Verdc. produces two morphologically different forms of leaves based on whether they are aerial or aquatic. The objective of this study was to determine whether there are any similarities or differences between these two growth forms during their early stages of development. A comparative developmental study of aerial and aquatic growth forms of M. aquaticum was conducted from a qualitative and quantitative perspective using a scanning electron microscope. The pattern of leaf and lobe initiation such as their origin and shape were similar in both growth forms until the fourth plastochron (stage P4). Differences between the two growth forms became evident from stage P5 onward, where a larger shoot apical meristem (SAM), elongated epidermal cells, shorter and slightly more numerous lobes, as well as the presence of appendage-like structures characterized aquatic growth forms. On the other hand, aerial growth forms had smaller SAM, bulb-like epidermal cells, and longer and slightly less numerous leaf lobes. Significant differences between growth forms were noted for parameters such as volume of SAM, length of terminal, first, and middle lobes, as well as the length from first to last lobes. The volume of the SAM of aquatic shoot tips was always greater than aerial forms. On the other hand, lobes of aerial forms were always longer than the aquatic counterpart during early stages of development. This study on the development of M. aquaticum shows that the aerial and aquatic growth forms diverge from their early stages of development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».