MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1852865509 · doi:10.1109/enabl.1997.630823

From protocol specifications to flaws and attack scenarios: an automatic and formal algorithm

2002· article· en· W1852865509 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Authentication Protocols Security
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProtocol (science)Authentication protocolCryptographic protocolComputationFormal methodsUniversal composabilitySet (abstract data type)Formal specificationCommunications protocolEncryptionProperty (philosophy)Formal verificationTheoretical computer scienceModel checkingAuthentication (law)AlgorithmDistributed computingProgramming languageCryptographyComputer networkComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presents a new approach to the verification of authentication protocols. This approach is formal, fully automatic and does not necessitate any specification of any protocol property or invariant. It takes the protocol specification as the parameter and generates the set of flaws, if any, as well as the corresponding attack scenarios. This approach involves three steps. First, protocol roles are extracted from the protocol specification. Second, the intruder's abilities to perform communication and computation are generated from the protocol specification. In addition to the classical, known intruder computational abilities, such as encryption and decryption, we also consider those computations that result from different instrumentations of the protocol. The intruder's abilities are modeled as a deductive system. Third, the extracted roles as well as the deductive system are combined to perform the verification. The latter consists in checking whether the intruder can answer all the challenges uttered by a particular role. If that is the case, an attack scenario is automatically constructed. To exemplify the usefulness and efficiency of our approach, we illustrate it on the Woo and Lam (1994) authentication protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Authentication Protocols SecurityTravaux en français237 207