MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1852930732 · doi:10.24908/ss.v13i3/4.5436

Unthinking Extremism: Britain's Fusion Intelligence Complex and the Radicalizing Narratives that Legitimize Surveillance

2015· article· en· W1852930732 sur OpenAlexaboutno aff
Ben Harbisher

Notice bibliographique

RevueSurveillance & Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismNarrativeUnrestPolitical scienceSociologyIslamState (computer science)Dissenting opinionPolitical economyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to examine how Britain's Public Authorities and private investors alike have come to define common activists as terrorists, using a range of security methods that have gained surprising ground during the past decade. In short, newfound terms such as "extremism" have been popularised to condemn the activities of groups such as al Qaeda and ISIS (Islamic State), but at the same time have been applied to campaigners for the 'far less politically correct deterrence of dissenting public discourse' (Leman-Langlois, 2009). This paper therefore argues that with the application of terms such as "extremists" to Britain's campaigners, these signifiers have notably radicalized protest groups - not by virtue of their actions per se[1], but by way of the very deliberate repositioning of activists within national security and counter-terrorism frameworks. Nevertheless, it should be recognised that while such narratives are being disseminated at both a national and regional level in the UK, they also form part of a wider Strategic Dialogue, which occurs throughout the West[2]. Indeed the ultimately aim of such practices is to criminalize all forms of extremism (including public acts of direct action), for their capacity to incite civil unrest. Fundamentally speaking, while significant work has been undertaken by leading academics from Europe, Canada, and the USA, relatively little is known about Britain's fusion intelligence centres, in which case the following paper aims to make a valuable contribution to this emerging trend in the policing of domestic affairs, by highlighting the operational protocols and legitimizing narratives that are in use today.[1] Though the strategic dissemination of this dialogue, forms part of an overall campaign to reduce popular sympathy for demonstrators.[2] See the Institute for Strategic Dialogue (ISD), regarding the international mobilization of counter-terrorism/ extremism narratives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurveillance & SocietyMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207