Unthinking Extremism: Britain's Fusion Intelligence Complex and the Radicalizing Narratives that Legitimize Surveillance
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this paper is to examine how Britain's Public Authorities and private investors alike have come to define common activists as terrorists, using a range of security methods that have gained surprising ground during the past decade. In short, newfound terms such as "extremism" have been popularised to condemn the activities of groups such as al Qaeda and ISIS (Islamic State), but at the same time have been applied to campaigners for the 'far less politically correct deterrence of dissenting public discourse' (Leman-Langlois, 2009). This paper therefore argues that with the application of terms such as "extremists" to Britain's campaigners, these signifiers have notably radicalized protest groups - not by virtue of their actions per se[1], but by way of the very deliberate repositioning of activists within national security and counter-terrorism frameworks. Nevertheless, it should be recognised that while such narratives are being disseminated at both a national and regional level in the UK, they also form part of a wider Strategic Dialogue, which occurs throughout the West[2]. Indeed the ultimately aim of such practices is to criminalize all forms of extremism (including public acts of direct action), for their capacity to incite civil unrest. Fundamentally speaking, while significant work has been undertaken by leading academics from Europe, Canada, and the USA, relatively little is known about Britain's fusion intelligence centres, in which case the following paper aims to make a valuable contribution to this emerging trend in the policing of domestic affairs, by highlighting the operational protocols and legitimizing narratives that are in use today.[1] Though the strategic dissemination of this dialogue, forms part of an overall campaign to reduce popular sympathy for demonstrators.[2] See the Institute for Strategic Dialogue (ISD), regarding the international mobilization of counter-terrorism/ extremism narratives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,024 |
| Communication savante | 0,018 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».