MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1852973973 · doi:10.1108/20423891211271728

Building a bridge to the professions

2012· article· en· W1852973973 sur OpenAlexaff
Matt Hamnett, Alexandra Baker

Notice bibliographique

RevueHigher Education Skills and Work-based Learning · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApprenticeshipOriginalityWorkforceWork (physics)Public relationsBridge (graph theory)Workforce developmentValue (mathematics)BusinessEngineeringEngineering ethicsManagementPolitical scienceCreativityComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose PwC is currently working with a broad cross‐section of employers in the UK to create a new Higher Apprenticeship for the professional services. The purpose of this paper is to explore the environment and drivers for the creation of the new Higher Apprenticeship framework, the work PwC is leading to develop it and the outlook for Higher Apprenticeships in the professions. Design/methodology/approach The information provided in this case study is drawn from the organisation's own work in creating a new Higher Apprenticeship Framework. It expands on research undertaken by PwC. Findings Creating a skilled workforce is consistently the number one priority for CEOs worldwide. Whilst graduate recruitment has been the long established route into professions such as accountancy, consulting and law, employers are looking to offer a wider range of different entry routes that enable them to attract and recruit from a broader, more diverse talent pool. Originality/value Employers are now playing a more active role in the design and delivery of programmes that will provide them with the pipeline of skilled people they need. The paper highlights how the higher apprenticeship currently in development will respond to these needs and how PwC propose to progress this further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0270,026
Communication savante0,0180,020
Science ouverte0,0030,043
Intégrité de la recherche0,0100,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education Skills and Work-based LearningMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207