Free‐breathing variable flip angle balanced SSFP cardiac cine imaging with reduced SAR at 3T
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To develop a free-breathing variable flip angle (VFA) balanced steady-state free precession (bSSFP) cardiac cine imaging technique with reduced specific absorption rate (SAR) at 3 Tesla. METHODS: Free-breathing VFA (FB-VFA) images in the short-axis and four-chamber views were acquired using an optimal VFA scheme, then compared with conventional breath-hold constant flip angle (BH-CFA) acquisitions. Two cardiac MRI experts used a 5-point scale to score images from healthy subjects (N = 10). The left ventricular ejection fraction, end diastolic volume (LVEDV), end systolic volume, stroke volume (LVSV), and end diastolic myocardial mass (LVEDM) were determined by manual contour analysis for BH-CFA and FB-VFA. A pilot evaluation of FB-VFA was performed in one patient with Duchenne muscular dystrophy. RESULTS: FB-VFA SAR was 25% lower than BH-CFA with similar blood-myocardium contrast. The qualitative FB-VFA score was lower than the BH-CFA for the short-axis (3.1 ± 0.5 versus 4.3 ± 0.8; P < 0.05) and the four-chamber view (3.4 ± 0.4 versus 4.6 ± 0.6; P < 0.05). The LVEDV and the LVSV were 5% and 12% larger (P < 0.05) for FB-VFA compared with BH-CFA. There was no difference in LVEDM. CONCLUSION: FB-VFA bSSFP cardiac cine imaging decreased the SAR at 3T with image quality sufficient to perform cardiac functional analysis. Magn Reson Med 76:1210-1216, 2016. © 2015 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».