Review on DDT and metabolites in birds and mammals of aquatic ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
Interdisciplinary research regarding the pesticide DDT has been ongoing since its synthesis in 1874, with thousands of publications appearing in the literature. The present review, on the 50th anniversary of the publication of Silent Spring by Rachel Carson, examines the state of knowledge regarding the presence and toxicity of DDT in two groups of top predators in the aquatic environment, mammals and birds. The objective is to outline the essential chemical information available on the fate of this most renowned persistent organic pollutant in the context of other lipophilic contaminants, as much in terms of the abiotic environment as for the tissue distribution of DDT derivatives. The facts associated with bioaccumulation and biotransformation as well as linkages to more and less known toxic effects are presented. The discussion highlights the better understanding derived from bird investigations initiated owing to the discovery of avian reproductive effects, in contrast to the challenges faced in research on marine mammals. Eggshell thinning was observed when there were fewer industrial chemicals in use, while in the 21st century the plethora of xenobiotics entering the food web increased exponentially. A discussion of sediment quality guidelines as well as tissue guidelines is presented to explain the derivation of threshold concentrations for toxic effects. Recommendations are made to continue research on environmental contaminants entering the food chain, covering more POP and relevant toxic endpoints. Developments to replace DDT are highlighted alongside the cautionary principle, plus the regulation program launched in Europe in 2002 that will be implemented in 2020 to replace harmful chemicals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».