MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1853557478 · doi:10.5539/jel.v4n2p43

Using Readers Theater as a Facilitator in Elementary School English Training

2015· article· en· W1853557478 sur OpenAlexvenueno aff
Ya-Fen Lin

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFacilitatorReading comprehensionReading (process)Mathematics educationScripting languageReading aloudPedagogyMedical educationMedicineComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study aimed to investigate the effect of the Readers Theater (RT) training on elementary school students. In particular, changes in the students’ English reading comprehension before and after the RT show, comparison of the students’ responses to English learning, especially English reading, the students’ opinions on the RT activities, and the students’ responses to English books were examined and analyzed. Additionally, the students’ cooperative learning during the RT training was explored. The subjects of the study were 32 students in the sixth grade of a Taichung elementary school. Thirty-two students participated in RT training for almost forty-four days in order to perform in an RT show. Before the RT training, the subjects were requested to take the standardized English proficiency pretest and pre-study questionnaire. While participating in the RT training, the subjects needed to finish reading the selected English scripts. In the process of reading English scripts, the subjects were engaged in the reader’s theater activities, including reading English scripts aloud, performing on the stage, and group work. After the RT training, the subjects were asked to take the standardized English proficiency posttests and post-study questionnaires. Considering the study findings, it was suggested that the teachers were able to utilize the RT activities in instructing students’ English reading. With the stimulation of the RT activities, students could be motivated to be engaged in appreciating English books and obtained meaningful experiences from the characters in the plot. In addition, the teachers could foster students’ cooperative learning through group work and enhanced the students’ interest in learning English.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207