MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1853597788 · doi:10.14236/jhi.v19i4.819

Using a data entry clerk to improve data quality in primary careelectronic medical records: a pilot study

2011· article· en· W1853597788 sur OpenAlexaffabout
Michelle Greiver, Jan Barnsley, Babak Aliarzadeh, Paul Krueger, Rahim Moineddin, Debra A. Butt, Edita Dolabchian, Liisa Jaakkimainen, Karim Keshavjee, David White, David M. Kaplan

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovation in Health Informatics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensOntario Stroke NetworkUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorkloadElectronic data captureIntervention (counseling)Data qualityCOPDData collectionData entryMedical recordQuality managementMedical emergencyFamily medicineComputer scienceNursingDatabaseOperations managementInternal medicineClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The quality of electronic medical record (EMR) data is known to be problematic; research on improving these data is needed. OBJECTIVE: The primary objective was to explore the impact of using a data entry clerk to improve data quality in primary care EMRs. The secondary objective was to evaluate the feasibility of implementing this intervention. METHODS: We used a before and after design for this pilot study. The participants were 13 community based family physicians and four allied health professionals in Toronto, Canada. Using queries programmed by a data manager, a data clerk was tasked with re-entering EMR information as coded or structured data for chronic obstructive pulmonary disease (COPD), smoking, specialist designations and interprofessional encounter headers. We measured data quality before and three to six months after the intervention. We evaluated feasibility by measuring acceptability to clinicians and workload for the clerk. RESULTS: After the intervention, coded COPD entries increased by 38% (P = 0.0001, 95% CI 23 to 51%); identifiable data on smoking categories increased by 27% (P = 0.0001, 95% CI 26 to 29%); referrals with specialist designations increased by 20% (P = 0.0001, 95% CI 16 to 22%); and identifiable interprofessional headers increased by 10% (P = 0.45, 95 CI -3 to 23%). Overall, the intervention was rated as being at least moderately useful and moderately usable. The data entry clerk spent 127 hours restructuring data for 11 729 patients. CONCLUSIONS: Utilising a data manager for queries and a data clerk to re-enter data led to improvements in EMR data quality. Clinicians found this approach to be acceptable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,502
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Innovation in Health InformaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207