Notice bibliographique
Résumé
Diagnostic assessment enables teachers to make inferences about learners’ strengths and weaknesses in the skills being taught. Teachers may provide students with diagnostic feedback to make positive changes in their learning. This pedagogical desire for classroom diagnostic assessment resonates well with formative assessment and differentiates it from clinical diagnosis. However, this formative potential to advance student learning is only realized when diagnostic feedback is used by teachers and learners. The ways in which this feedback is interpreted and utilized depend on a range of variables at individual and structural (e.g., classroom, schools, and community) levels. Questioning the assumption that learners are passive recipients of feedback, the chapter probes conditions and variables that enable or inhibit the maximal use of diagnostic feedback. While the focus of diagnosis is students’ cognitive competence, the parameters of diagnostic assessment involve more than a cognitive dimension. Viewing students as change agents in diagnostic assessment requires consideration of noncognitive learner characteristics such as students’ attitude to learning and assessment, especially their goal orientations. Students’ mastery goals are shown to be related to adaptive outcomes, persistence, and effective self‐regulatory strategies that facilitate performance on assessment tasks. Few studies have examined whether there is a direct link between students’ goal orientations and their attitudes to and use of diagnostic feedback. The chapter examines whether students’ goal orientations serve as a gateway to understanding how students may interpret assessment feedback and use it in their learning. Other structural conditions, beyond individual orientations, are also explored in order to understand the role of context, where individual learners’ attitudes and goal orientations are shaped and influenced through the interaction with other learners, teachers, parents, and social norms. The chapter examines these relationships by drawing from multiple small‐scale studies engaging English language learners, and argues that the effectiveness of diagnostic feedback is achieved when the complex nature of language learners’ goal structures situated in sociocultural learning contexts is considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».