MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1853973077 · doi:10.5194/acp-15-13507-2015

Global temperature response to the major volcanic eruptions in multiple reanalysis data sets

2015· article· en· W1853973077 sur OpenAlexaff
Masatomo Fujiwara, T. Hibino, Sanjay Kumar Mehta, Lesley J. Gray, Dann Mitchell, James Anstey

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesBiological and Environmental ResearchClimate Program OfficeCanon Foundation for Scientific ResearchJapan Society for the Promotion of ScienceOffice of ScienceNational Aeronautics and Space AdministrationMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologySight Research UKNational Oceanic and Atmospheric AdministrationEuropean Centre for Medium-Range Weather ForecastsNatural Environment Research CouncilU.S. Department of Energy
Mots-clésStratosphereClimatologyTroposphereVulcanian eruptionMiddle latitudesAtmospheric sciencesVolcanoForcing (mathematics)Environmental scienceSouthern HemisphereQuasi-biennial oscillationEquatorLatitudeGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The global temperature responses to the eruptions of Mount Agung in 1963, El Chichón in 1982, and Mount Pinatubo in 1991 are investigated using nine currently available reanalysis data sets (JRA-55, MERRA, ERA-Interim, NCEP-CFSR, JRA-25, ERA-40, NCEP-1, NCEP-2, and 20CR). Multiple linear regression is applied to the zonal and monthly mean time series of temperature for two periods, 1979–2009 (for eight reanalysis data sets) and 1958–2001 (for four reanalysis data sets), by considering explanatory factors of seasonal harmonics, linear trends, Quasi-Biennial Oscillation, solar cycle, and El Niño Southern Oscillation. The residuals are used to define the volcanic signals for the three eruptions separately, and common and different responses among the older and newer reanalysis data sets are highlighted for each eruption. In response to the Mount Pinatubo eruption, most reanalysis data sets show strong warming signals (up to 2–3 K for 1-year average) in the tropical lower stratosphere and weak cooling signals (down to −1 K) in the subtropical upper troposphere. For the El Chichón eruption, warming signals in the tropical lower stratosphere are somewhat smaller than those for the Mount Pinatubo eruption. The response to the Mount Agung eruption is asymmetric about the equator with strong warming in the Southern Hemisphere midlatitude upper troposphere to lower stratosphere. Comparison of the results from several different reanalysis data sets confirms the atmospheric temperature response to these major eruptions qualitatively, but also shows quantitative differences even among the most recent reanalysis data sets. The consistencies and differences among different reanalysis data sets provide a measure of the confidence and uncertainty in our current understanding of the volcanic response. The results of this intercomparison study may be useful for validation of climate model responses to volcanic forcing and for assessing proposed geoengineering by stratospheric aerosol injection, as well as to link studies using only a single reanalysis data set to other studies using a different reanalysis data set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207