Management of bleeding disorders: basic science
Notice bibliographique
Résumé
Development of factor VIII (FVIII) inhibitors is the most severe and challenging complication of haemophilia A treatment and represents the highest economic burden for a chronic disease. Therefore, major research efforts are ongoing to optimize the therapeutic approaches able to minimize this complication. FVIII inhibitors have variable immuno-reactivity against different FVIII concentrates and generally have a lower reactivity against von Willebrand factor (VWF)-containing FVIII concentrates than plasma-derived FVIII (pdFVIII) or recombinant FVIII (rFVIII) that are devoid of VWF, in particular when the inhibitors are directed against the light chain of FVIII. This paper provides an overview of several in vitro and in vivo studies that compared three clinically available clinical FVIII products (Kogenate®, Bayer AG, Leverkusen, Germany; Advate®, Baxter Healthcare, Zurich, Switzerland; and Fanhdi®, Grifols S.A., Barcelona, Spain) in order to evaluate the functional actvity of the FVIII fractions in rFVIII that cannot bind VWF; explore the use of the thrombin generation assay (TGA) as a potential tool for optimizing the choice of FVIII concentrate for use in haemophilia A patients with inhibitors; compare the kinetics of the interactions between anti-FVIII antibodies and FVIII both in the presence/absence of VWF, using surface plasmon resonance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».