The Prognostic Significance of c-MET and EGFR Overexpression in Resected Gastric Adenocarcinomas
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Epidermal growth factor receptor (EGFR) and c-MET are tyrosine kinase growth factor receptors implicated in gastric cancer (GC), and their pathways appear to be interdependent. The aim of this study was to investigate the prognostic value of EGFR and c-MET protein overexpression by immunohistochemistry in Canadian patients with resected GC and correlate it with clinicopathologic characteristics and overall survival (OS). MATERIALS AND METHODS: Tissue microarray blocks were constructed from 120 resected GCs stained with EGFR and c-MET and scored semiquantitatively (0 to 3+). Each receptor's expression was compared with clinicopathologic characteristics and survival. Descriptive statistics, Kaplan-Meyer, and Cox regression were used for statistical analyses. RESULTS: Of the 113 interpretable cases, overexpression of EGFR and c-MET was noted in 17 (15%) and 65 (57%), respectively; coexpression of EGFR and c-MET was observed in 12 (10%) of GC. EGFR and c-MET overexpression correlated with poor OS: median 13 versus 30 months in EGFR positive versus negative GC (hazard ratio [HR]=1.67, P=0.11); 27 versus 49 months in c-MET positive versus negative GC (HR=1.17, P=0.49), respectively. GC coexpressing EGFR and c-MET was significantly correlated with poor survival: 12 versus 29 months in double-positive versus rest of tumors both in univariate (HR=2.62, P=0.003) and multivariate analyses (HR=2.58, P=0.01). CONCLUSIONS: This study describes the prevalence and prognostic value of EGFR and c-MET in a Canadian population of patients undergoing curative intent resection for GC. Both c-MET and EGFR overexpression trended toward poor OS, but only the group with EGFR+/c-MET+ GC reached statistical significance on multivariate analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».