Minimal clinically important rehabilitation effects in patients with osteoarthritis of the lower extremities.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate minimal clinically important differences (MCID) of effects measured by the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) in patients with osteoarthritis (OA) of the lower extremities undergoing a comprehensive inpatient rehabilitation intervention. METHODS: A prospective cohort study assessed patients' health by the WOMAC at baseline (entry into the clinic) and at the 3 month followup, and by a transition questionnaire asking about the change of "health in general related to the OA joint" during that time period. The WOMAC section score differences between the "equal" group and the "slightly better" and "slightly worse" groups resulted in the MCID for improvement and for worsening. RESULTS: In total 192 patients were followed up. The MCID for improvement ranged from 0.80 to 1.01 points on the continuous WOMAC numerical rating scale from 0 to 10, reflecting changes of 17 to 22% of baseline scores. The MCID for worsening conditions ranged from 0.29 (6%) to 1.03 points (22%). In the transition reply subjectively unchanged patients reported a "pessimistic bias" of 0.35 to 0.51 points, except for the stiffness section. Both MCID and pessimistic bias showed regression to the mean and baseline dependency. CONCLUSION: The assessment of MCID using the transition method is a heuristic and valid strategy to detect particular rehabilitation effects in patients with OA of the lower extremities with the use of the WOMAC, and it is worth implementing. The size of the MCID and of the systematic bias is comparable to that assessed by other methods and in other therapeutic settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».